Sarah Scazzi. Il delitto di
Avetrana. Processo ai Misseri. Quando la Giustizia non convince, ma la
televisione sì.
Una
farsa dove i media sono la pubblica accusa ed i loro spettatori sono i giudici
popolari. La difesa è un optional assente.
Intervista
al dr Antonio Giangrande. Scrittore, sociologo storico, giurista, blogger,
youtuber, presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, autore avetranese
che sulla vicenda ha scritto tre libri: sulla scomparsa, il ritrovamento, gli arresti
ed il processo di primo grado; sull’appello; sui giudizi penali ai testimoni
non conformi alla linea accusatoria.
Dr.
Antonio Giangrande lei su quali basi può essere ritenuto un relatore attendibile
della vicenda?
«Sono
di Avetrana ed ho esercitato la professione forense nel foro di Taranto, finchè
me lo hanno permesso, non essendo conforme, quindi conosco i luoghi e le
persone al di là dell’aspetto processuale specifico. Nella mia peculiare
situazione ho raccolto in testi ed in video tutto il materiale attinente la
vicenda».
E
quale idea si è fatto?
«Nonostante
abbia consultato tutti gli atti processuali ed extraprocessuali difensivi ed
accusatori, le sentenze, finanche quella definitiva, mi lasciano il dubbio,
oltre che l’amaro in bocca».
L’amaro
in bocca?
«Sì.
Perché gli studenti che vogliono presentare una tesi scolastica o universitaria
sulla vicenda di Sarah Scazzi, spesso mi chiedono il materiale video della
requisitoria dell’accusa, non essendo interessati minimamente alle arringhe
della difesa. Dico loro che tutto il materiale accusatorio e difensivo da me
raccolto può essere consultato anche in testi e gratuitamente. Questi, pur non
conoscendo la posizione della difesa delle parti in causa, mi rispondono: “Grazie,
ma la vicenda mi è già ben chiara.” Capite? È chiara una vicenda sol perché si
è seguita mediaticamente tramite i portavoce dei PM, o perché si è visionata la
requisitoria accusatoria. Questo è per la vicenda di Sarah Scazzi, come lo è
per tutti i grandi processi mediatici».
Lei
che conosce tutto il materiale probatoria, cosa, invece, ha da aggiungere per
completezza di informazione?
«Gli
elementi giudiziari principali su cui basare un giudizio di logica sono:
Arma
del delitto. Non vi è certezza. La difesa dice corda. L’accusa
dice cintura.
Orario
del delitto. Vi è contraddizione. L’orario incerto e non provato
dell’accusa è prima delle 14.00 di quel giovedì 26 agosto 2010, basato su
testimoni che si son contraddetti (il vicino, la coppietta, i genitori di Sarah
e la badante) ed il consulente contestato; l’orario certo della difesa è circa
le 14.30, provato da un testimone attendibile.
Movente
del delitto. Non vi è certezza. Passionale da parte di Sabrina,
per l’accusa, però senza riscontro o conferme degli amici ascoltati. Sessuale
da parte di Michele, per la difesa, con il riscontro dei precedenti di Misseri
con la cognata.
Gli
elementi spuri. Il fantomatico furgone visto da Massari ed il fantastico
sogno del fioraio Buccolieri. Il furgone non prova né l’omicidio, né il
rapimento. Il Sogno non prova l’omicidio, ma solo il coinvolgimento di Cosima
Serrano nell’eventuale rapimento di Sarah. Sogno che non è stato mai indicato
come realtà. Solo la Pisanò ed i pubblici ministeri hanno ritenuto che quel
sogno fosse realtà, nonostante vi sia stata immediata ritrattazione o
puntualizzazione del Buccolieri, il cui procedimento penale per false dichiarazioni
al Pubblico Ministero, sicuramente morirà di prescrizione, non arrivando a
definire una verità assoluta sull’eventuale abbaglio accusatorio o sulla
falsità della ritrattazione. Per aver sostenuto che era sogno molti parenti ed
amici del Buccolieri sono finiti sotto la scure giudiziaria. Per questo non si
capisce l’incaponimento di questi a sostenere una versione che l’accusa ritiene
falsa, se effettivamente falsa non sia.
Le
confessioni di rei ritenuti innocenti. Cosima ha
sempre sostenuto la sua estraneità all’omicidio ed al fantomatico rapimento onirico.
Anche per mancanza di tempo, ribadita da un testimone, perchè rientrata alle
13.30 circa dal lavoro in campagna. Sabrina ha sempre negato il suo
coinvolgimento al delitto, confermate dagli sms alle Spagnoletti, e la sua
gelosia per Ivano, confermando il suo affetto per Sarah. Michele ha confessato
il delitto, con riscontro di fatti, facendo trovare prima il cellulare, poi il
corpo e palesando la sua colpa nella prima telefonata genuina intercettata tra
lui e la figlia Sabrina durante il suo arresto nella caserma di Taranto, in
seguito del quale ha fatto ritrovare il corpo. Ha deviato sulla sua versione
solo quando non era presente coscientemente a causa dei farmaci somministrati
ed indotto dal carabiniere presente all’audizione, ovvero quando è stato
indotto dal suo avvocato difensore, Daniele Galoppa, consigliato a Michele dal
pubblico ministero Pietro Argentino, componente dell’accusa, ed indotto dalla
consulente Roberta Bruzzone. Così come dichiarato dallo stesso Misseri.
Bruzzone che nel processo ha rivestito le vesti di consulente di Michele
Misseri, testimone dell’accusa e persona offesa (logicamente astiosa) nei
confronti di Michele.
Testimoni
fondamentali dell’accusa. L’unica super testimone: Anna Pisanò, sedicente amica
di Sabrina Misseri. La sua testimonianza collide con tutte le altre versioni
degli amici e parenti di Sabrina che sono stati ascoltati nel processo. Sarah
la mattina dell’omicidio era felice? Per la Pisanò no, per gli altri sì.
Sabrina era gelosa di Sarah per Ivano Russo? Per la Pisanò sì, per gli altri,
no. Dopo la scomparsa vi sono elementi colpevolizzanti per Sabrina? Per la
Pisanò, sì, per gli altri, no. Chi ha parlato per prima del sogno? La Pisanò
che sospettava una relazione sentimentale tra sua figlia Vanessa e il fioraio,
suo datore di lavoro. La Pisanò ha detto di tutto su tutto, anche
contraddicendosi, come per la questione del sogno. La Pisanò, testimone e
detective allo stesso modo ed allo stesso tempo. La Pisanò, con cui Sabrina non
si confidava perché non la riteneva amica, in quanto considerata “pettegola”,
si arrogava il merito di sapere tutto su Sabrina stessa. Franco Coppi, l’avv. di
Sabrina, ebbe a dire nell’arringa di primo grado: “Sabrina ammette di essere colpevole.
Sabrina con la casa invasa dai giornalisti ammette la sua responsabilità …con chi?
Con la più pettegola delle donne di Avetrana, Con la Pisanò!”»
In
sintesi ha raccontato i processi. Cosa ne deduce?
«Se
già io che ho studiato, cercato, approfondito tutti gli elementi del processo.
Ho conosciuto tutti i fatti exatraprocessuali che ne hanno minato la
credibilità. Se già io conosco tutto ciò e ho dei dubbi sull’esito processuale,
come fanno gli sbarbatelli che poco conoscono l’argomento a dire: “ho le idee
chiare”?»
Si
farà un docufiction sulla vicenda da parte di Mediaset…
«Già.
Ma non sono io il consulente della regia o degli autori. Sicuramente si saranno
avvalsi di qualcuno più autorevole ed attendibile di me… senza stereotipi,
pregiudizi e superficialità. Sicuramente la redazione di Quarto Grado fornirà
il suo apporto. Sicuramente si farà riferimento al fatto, come spesso
dichiarato impunemente in quella trasmissione, che Avetrana è un paese omertoso…sol
perché non sono stati tutti pettegoli…».
Dr Antonio Giangrande. Scrittore, sociologo storico,
giurista, blogger, youtuber, presidente dell’Associazione Contro Tutte le
Mafie. 099.9708396 – 328.9163996
Vedi i video ed iscriviti sui canali youtube: Antonio
Giangrande - Associazione Contro Tutte le Mafie – Malagiustizia -
Telewebitalia
Scegli i libri di Antonio Giangrande su Amazon.it o su
Lulu.com o su CreateSpace.com o su Google Libri
Antonio Giangrande è sui Social Network
Nessun commento:
Posta un commento